Nav “Kiezen voor democratie”.

Eindelijk een duider die ook oplossingsrichtingen geeft ipv alleen maar ach&wee roepen over de ontstane politieke chaos! Hulde.

Alleen, burgerberaad bij tig hoofdthema’s/crises plus regelen juiste afspiegeling van deelnemers? Kansloos.

En, meerdere keren kiezen van leider waarbij de laatste afvalt (beetje Frans systeem) geprojecteerd op ons coalitie stelsel en vertegenwoordigende democratie? Moeilijk en tijdrovend lijkt me.

Ik heb een ander voorstel dat uitlegbaar en uitvoerbaar is. Modernisering van kiessysteem door de optie (hoeft niet, mag wel!) aan de kiezer te geven om 10% (arbitrair, tbd) van z’n stem aan een andere partij te geven voor 1 specifiek hoofdonderwerp.

Heb ik helemaal uitgewerkt, teveel om hier te tiepen, maar stel je eens voor als mensen tav Migratie 10% van hun stem aan PVV hadden kunnen geven (signaal en heersende sentiment) en dat 90% van hun stem gewoon op de partij waar ze al jaren het beste gevoel bij hebben.
Speel die film maar eens af, weg collateral damage van het verplicht afronden in het stemhokje! Geen schokgolf meer en een schat aan echte kiezersmeningen (verschilt per hoofdthema ipv Wilders die bij alle onderwerpen roept: 37, 37, 37, 37, 37, 37 etc. In mijn beoogd systeem wordt dat 20, 23, 19, 23, 75, 21, 22 waarbij die 75 slaat op Migratie.
Betere kiezersmeningen weergave voor zowel Wilders als alle overige hoofdrolspelers!

Ik heb hier een hoop uitgewerkte tekst en zelfs een proefopzet voor uitgewerkt.

Interesse? Feel free!

AUTHOR: Sander Bak
AUTHOR EMAIL: sander.bak4@gmail.com
AUTHOR URL:
SUBJECT: [Marcia Luyten] Contact
IP: 85.149.124.98
JSON_DATA
{“1_Naam”:”Sander Bak”,”2_E-mail”:”sander.bak4@gmail.com”,”3_”:”Nav \u201cKiezen voor democratie\u201d.\r\n\r\nEindelijk een duider die ook oplossingsrichtingen geeft ipv alleen maar ach&wee roepen over de ontstane politieke chaos! Hulde.\r\n\r\nAlleen, burgerberaad bij tig hoofdthema\u2019s\/crises plus regelen juiste afspiegeling van deelnemers? Kansloos.\r\n\r\nEn, meerdere keren kiezen van leider waarbij de laatste afvalt (beetje Frans systeem) geprojecteerd op ons coalitie stelsel en vertegenwoordigende democratie? Moeilijk en tijdrovend lijkt me.\r\n\r\nIk heb een ander voorstel dat uitlegbaar en uitvoerbaar is. Modernisering van kiessysteem door de optie (hoeft niet, mag wel!) aan de kiezer te geven om 10% (arbitrair, tbd) van z\u2019n stem aan een andere partij te geven voor 1 specifiek hoofdonderwerp.\r\n\r\nHeb ik helemaal uitgewerkt, teveel om hier te tiepen, maar stel je eens voor als mensen tav Migratie 10% van hun stem aan PVV hadden kunnen geven (signaal en heersende sentiment) en dat 90% van hun stem gewoon op de partij waar ze al jaren het beste gevoel bij hebben. \r\nSpeel die film maar eens af, weg collateral damage van het verplicht afronden in het stemhokje! Geen schokgolf meer en een schat aan echte kiezersmeningen (verschilt per hoofdthema ipv Wilders die bij alle onderwerpen roept: 37, 37, 37, 37, 37, 37 etc. In mijn beoogd systeem wordt dat 20, 23, 19, 23, 75, 21, 22 waarbij die 75 slaat op Migratie.\r\nBetere kiezersmeningen weergave voor zowel Wilders als alle overige hoofdrolspelers!\r\n\r\nIk heb hier een hoop uitgewerkte tekst en zelfs een proefopzet voor uitgewerkt.\r\n\r\nInteresse? Feel free!”,”email_marketing_consent”:””,”entry_title”:”Marcia Luyten”,”entry_permalink”:”https:\/\/www.marcialuyten.nl\/”,”feedback_id”:”45c602c5a6f88f2a9986f176f9a1feb7″}