Over “De heksenjacht op de ratio heeft de grootste volkspartij bereikt” (Ik ben wetenschapper, een groot liefhebber van feiten. Maar denk dat de zaken genuanceerder liggen dan u doet voorkomen.) Moeten de overheid, de regering, de NOS, het RIVM vertrouwd worden? Hm. Ze maken het er niet naar. Voor corona en allerlei affaires zouden velen Ja geantwoord hebben. Maar de ervaring leert dat de regering niet de waarheid spreekt, en dat de NOS en RIVM zich niet onafhankelijk opstellen. “De weg van alternatieve feiten is rampzalig.” – Natuurlijk, we zijn het volkomen eens. Maar Rutte houdt ons voor “we volgen de wetenschap”. Dat heeft het aanzien van de wetenschap geen goed gedaan. Heel veel van wat als “de wetenschap” gepresenteerd werd ging lijnrecht in tegen wat wetenschappers in het buitenland zeiden. Wetenschap, m.u.v. de wiskunde, levert geen feiten. Het is leidt tot onbegrip over de functie van de wetenschap te suggereren dat beweringen als feit geaccepteerd moeten worden omdat een wetenschapper ze uitspreekt.

AUTHOR: andries brouwer
AUTHOR EMAIL: aeb@cwi.nl
AUTHOR URL:
SUBJECT: [Marcia Luyten] Contact
IP: 86.83.142.118
Array
(
[1_Naam] => andries brouwer
[2_E-mail] => aeb@cwi.nl
[3_Telefoon] =>
[4_Bericht] => Over “De heksenjacht op de ratio heeft de grootste volkspartij bereikt” (Ik ben wetenschapper, een groot liefhebber van feiten. Maar denk dat de zaken genuanceerder liggen dan u doet voorkomen.) Moeten de overheid, de regering, de NOS, het RIVM vertrouwd worden? Hm. Ze maken het er niet naar. Voor corona en allerlei affaires zouden velen Ja geantwoord hebben. Maar de ervaring leert dat de regering niet de waarheid spreekt, en dat de NOS en RIVM zich niet onafhankelijk opstellen. “De weg van alternatieve feiten is rampzalig.” – Natuurlijk, we zijn het volkomen eens. Maar Rutte houdt ons voor “we volgen de wetenschap”. Dat heeft het aanzien van de wetenschap geen goed gedaan. Heel veel van wat als “de wetenschap” gepresenteerd werd ging lijnrecht in tegen wat wetenschappers in het buitenland zeiden. Wetenschap, m.u.v. de wiskunde, levert geen feiten. Het is leidt tot onbegrip over de functie van de wetenschap te suggereren dat beweringen als feit geaccepteerd moeten worden omdat een wetenschapper ze uitspreekt.
[email_marketing_consent] =>
[entry_title] => Contact
[entry_permalink] => https://marcialuyten.nl/contact/
[feedback_id] => 74a803ab2f479400bf91cba43acef282
)