Beste Marcia,
Goed stuk heb je geschreven; NRC 12 mei 2012.
Nu kwam ik een passage tegen die mij aan iets deed denken dat ik alweer bijna was vergeten. De passage is:
‘Oud-premier Rutte verkende die grenzen. Kijk naar de rol van het hoogste adviesorgaan van de regering, de Raad van State. De Raad beoordeelt de wetsvoorstellen van de regering. Et cetera.’
Toen Donner werd aangewezen als opvolger van Tjeenk Willink werd opeens degene die de sollicitant beoordeelt gewijzigd van Minister van Binnenlandse zaken naar Minister van Justitie, omdat anders Donner niet in aanmerking kon komen. Hij mocht immers zichzelf niet aanwijzen.
Ik stelde mezelf destijds de vraag of dit juridisch en grondwettelijk wel helemaal zuiver is…
Wat vind jij ervan?
Groet,
Michel
AUTHOR: Michel Philipsen
AUTHOR EMAIL: michel_philipsen@planet.nl
AUTHOR URL:
SUBJECT: [Marcia Luyten] Contact
IP: 86.80.129.53
Array
(
[Naam] => Michel Philipsen
[E-mail] => michel_philipsen@planet.nl
[Site] =>
[boodschap] => Beste Marcia,
Goed stuk heb je geschreven; NRC 12 mei 2012.
Nu kwam ik een passage tegen die mij aan iets deed denken dat ik alweer bijna was vergeten. De passage is:
‘Oud-premier Rutte verkende die grenzen. Kijk naar de rol van het hoogste adviesorgaan van de regering, de Raad van State. De Raad beoordeelt de wetsvoorstellen van de regering. Et cetera.’
Toen Donner werd aangewezen als opvolger van Tjeenk Willink werd opeens degene die de sollicitant beoordeelt gewijzigd van Minister van Binnenlandse zaken naar Minister van Justitie, omdat anders Donner niet in aanmerking kon komen. Hij mocht immers zichzelf niet aanwijzen.
Ik stelde mezelf destijds de vraag of dit juridisch en grondwettelijk wel helemaal zuiver is…
Wat vind jij ervan?
Groet,
Michel
)